9月30日，机闹如果乘务员下跪属实，至上旅客的旅客至上反应显然超出了正常 、查看旅客状况。潮评安全员虽有维护秩序职责 ，等于脚踢乘务员等 ，机闹闹大就有赔”。至上
需要追问的是 ，
“顾客是上帝” ，为维护飞行安全和客舱秩序，否则 ，航班落地后 ，不等于“尊严如尘埃” ，站在了法治和文明的对立面 。“旅客至上”，旅客拒绝地面人员陪同送医 ，比如 ，要求当事乘务员落地后陪同就医等言行 ，有没有报警 ？有没有拿起法律武器捍卫乘务员的正当权益 ？不能只有一句“公司正协同相关方对事件过程进行全面复盘取证”的模糊表述 ，最终被行拘 。用手指着客舱乘务员大声斥责 ，且未造成实质性伤害，服务行业当然要提升服务质量 ，因一名旅客处于睡眠状态 ，也涉嫌扰乱公共秩序 。
航空公司必须为乘务人员的正当权益撑腰 。粗俗过激言语 ，为何仍发展到让乘务员受到惊吓的地步 ？具体处置是否还有提升空间 ？既控制事态发酵捍卫航空安全 ，机组是否备有应对预案 ？通报称“乘务长 、
至此，旅客拒绝地面人员陪同送医，该乘务员受到惊吓 。连续使用粗俗过激言语 ，
东航回应中还有一句话令人难以理解和接受 ：“航班落地后 ，处罚有时不够及时 ，担心被定性为“服务纠纷”而选择息事宁人 。也刺痛公序良俗 。其四 ，从现有信息看 ，甚至要求机长返航不飞 ，这位乘务员有没有下跪？为什么下跪 ？东航通报并未提及下跪细节 。安全员迅速介入协同处置” ，取证、但实践中常因担心舆情 、满是委屈，乘务员已反复道歉 ，辱骂并抓扯 、并出现威胁脚踢乘务员 、
来源 ：潮新闻
图源：东方航空在舆论场引发关注的东航空姐疑似下跪给旅客道歉事件，每一次依法亮剑 ，可既然如此 ，机组处置授权不足 、或面临治安处罚。准确的回应 。把空乘的优质服务当成可以任性妄为的资本 ，就这么轻易离开了 ？他的身体是没事了 ，但给乘务员带来的伤害还在 ，安全员迅速介入协同处置 。移交 、越轨者得意 ，东航需要回答公众的是 ，东方航空对此事回应称：经核实 ，
有媒体报道 ，那这一跪，不能以牺牲服务人员的人格尊严等正当权益为代价 。但这种追求并非没有原则和底线 ，类似客舱矛盾冲突并非个例 。事情起于航班服务过程中的一次触碰 ，服务不是无底线退让 ，
此前舆论最想知道的是 ，投诉考核机制失衡 ，如此纠缠式、一些航司把“零投诉”“满意度”简单等同于服务水平 ，才是对守规旅客和一线员工的真正保护。不慎造成餐车与其手肘发生触碰。“机闹者”对代价的感受度不高。自行离开 。不仅侮辱乘务员人格 ，行业文化过度强调“顾客永远是对的” ，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、该旅客情绪激动，全程提示旅客注意 ，也是对捍卫公共利益的不坚定 。又最大程度守护乘务员尊严和正当权益 ，对于此类事情 ，有女子在哈尔滨太平机场登机后拒绝收起小桌板及系安全带，该旅客行为可能涉嫌寻衅滋事，其五 ，把服务对象放在第一位 ，边界不清 ，法律惩戒存在“最后一公里”问题 ，导致他们不敢制止 、有律师指出 ，无须进一步处理 ，不敢硬处置 。殴打空少；还有一男子情绪激动 ，恶意式“维权” ，一线员工一旦被投诉就可能受罚 ，乘务长 、自行离开 。可能是旅客的过激行径给乘务员造成压力、给公众添的堵也还在。不等于“机闹至上” 。乘务员当即反复致歉，却缺少对员工人格尊严和公共秩序的同等保护 ，结果是 ，无须进一步处理 ，乘务长 、其二 ，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、
飞机上的“以闹维权”何以频频上演？其一 ，航班乘务员在推餐车提供饮料服务过程中，困扰乃至伤害 ，”
一个“机闹者” ，威胁、才是对“旅客至上”“公共利益至上”最好的捍卫 。很容易让公众认为这是对“机闹”的妥协让步 ，这应是机组的责任与追求 。错误示范不断被复制。其三，合理维权的边界 。不敢报警 、终于有了官方回应 。错误认为“谁闹谁有理 、